Рейтинг інформаційної відкритості веб-сайтів органів влади України обласного рівня та міста Києва

[su_tabs]

[su_tab title=”2016 рік”]

18 серпня 2016 року Інститут розвитку регіональної преси (ІРРП) оприлюднив рейтинг інформаційної відкритості 50 сайтів органів влади України обласного рівня та міста Києва. Таке дослідження в Україні було проведено вдруге.

Його головна мета – визначити чи розміщено на сайтах інформацію, яку органи влади зобов’язані оприлюднювати для громадськості, наскільки повно та доступно представлена ​​наявна інформація про діяльність влади.

[su_spoiler open=”no” style=”fancy” icon=”arrow” title=”Порядок проведення досліджень та взаємодії з представниками державних органів”]

Моніторингові дослідження проводяться експертами ІРРП, які пройшли навчання в Інституті розвитку свободи інформації (РФ).

Про початок проведення Моніторингу державні органи виконавчої влади, інші органи влади повідомляються офіційними листами, відправленими рекомендованими поштовими повідомленнями та на електрону адресу.

Перед визначенням остаточних результатів моніторингу заповнені моніторингові таблиці направляються на електронні адреси в усі органи, веб-сайти яких досліджувалися, з супровідними листами та пропозиціями внести відповідні зауваження, доповнення, застереження. В листах вказано період взаємодії — визначено дату, до якої приймаються зауваження. Вказано, також, телефон та електронна адреса, на яку направляються зауваження.

Після закінчення терміну для отримання зауважень експерти повторно досліджують веб-сайти та вносять виправлення в таблиці, враховуючи або відхиляючи зауваження.

Далі оголошується дата оприлюднення рейтингу відкритості. Після цього направляються запрошення на прес-конференцію, де проводиться оголошення результатів роботи по Моніторингу та надаються рекомендації щодо роботи офіційних веб-сайтів.

[/su_spoiler]

[su_spoiler open=”no” style=”fancy” icon=”arrow” title=”Предмет моніторингу ОДА/КМДА”]

Обласні державні адміністрації та Київська міська державна адміністрація:

  1. Вінницька обласна державна адміністрація
  2. Волинська обласна державна адміністрація
  3. Дніпропетровська обласна державна адміністрація
  4. Донецька обласна державна адміністрація 
  5. Житомирська обласна державна адміністрація
  6. Закарпатська обласна державна адміністрація 
  7. Запорізька обласна державна адміністрація 
  8. Івано-Франківська обласна державна адміністрація
  9. Київська обласна державна адміністрація 
  10. Кіровоградська обласна державна адміністрація
  11. Луганська обласна державна адміністрація 
  12. Львівська обласна державна адміністрація 
  13. Миколаївська обласна державна адміністрація 
  14. Одеська обласна державна адміністрація 
  15. Полтавська обласна державна адміністрація 
  16. Рівненська обласна державна адміністрація 
  17. Сумська обласна державна адміністрація 
  18. Тернопільська обласна державна адміністрація 
  19. Харківська обласна державна адміністрація 
  20. Херсонська обласна державна адміністрація 
  21. Хмельницька обласна державна адміністрація
  22. Черкаська обласна державна адміністрація 
  23. Чернівецька обласна державна адміністрація 
  24. Чернігівська обласна державна адміністрація
  25. Київська міська державна адміністрація 

[/su_spoiler]

[su_spoiler open=”no” style=”fancy” icon=”arrow” title=”Предмет моніторингу Облрад/Київради”]

Обласні ради та Київська міська рада:

  1. Київська міська рада 
  2. Вінницька обласна рада
  3. Волинська обласна рада 
  4. Дніпропетровська обласна рада 
  5. Донецька обласна рада 
  6. Житомирська обласна рада 
  7. Закарпатська обласна рада 
  8. Запорізька обласна рада 
  9. Івано-Франківська обласна рада 
  10. Київська обласна рада 
  11. Кіровоградська обласна рада 
  12. Луганська обласна рада 
  13. Львівська обласна рада 
  14. Миколаївська обласна рада 
  15. Одеська обласна рада 
  16. Полтавська обласна рада 
  17. Рівненська обласна рада 
  18. Сумська обласна рада 
  19. Тернопільська обласна рада 
  20. Харківська обласна рада 
  21. Херсонська обласна рада 
  22. Хмельницька обласна рада 
  23. Черкаська обласна рада 
  24. Чернівецька обласна рада
  25. Чернігівська обласна рада 

[/su_spoiler]

[su_spoiler open=”no” style=”fancy” icon=”arrow” title=”Параметри моніторингу ОДА/КМДА”]

Параметри для моніторингового дослідження умовно поділяються на змістовні та технологічні:

  • Під змістовним параметром для моніторингу офіційних веб-сайтів розуміється виділена на підставі аналізу нормативно-правових актів, що регулюють питання доступу до інформації про діяльність державних органів, одиниця інформації, яка має бути розміщена на офіційних сайтах центральних органів виконавчої влади з урахуванням компетенції державного органу.
  • Під технологічними параметрами для моніторингу розуміються властивості офіційного сайту, що характеризують технологічні, програмні і лінгвістичні засоби забезпечення користування офіційними сайтами.

Для Моніторингу сайтів обласних державних адміністрацій загальна кількість параметрів склала 208:

  • 156 з яких – змістовні,
  • 52 – технологічні,

Параметри для моніторингового дослідження веб-сайтів обласних державних адміністрацій та Київської міської державної адміністрації були згруповані за смисловим принципом у такі блоки:

  1. Загальна інформація про ОДА.
  2. Структура ОДА.
  3. Відомості про державні інформаційні ресурси з питань, що належать до компетенції  ОДА.
  4. Відомості про діяльність ОДА.
  5. Нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції ОДА.
  6. Відомості про діяльність ОДА по забезпеченню прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
  7. Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти.
  8. Кадрове забезпечення.
  9. Бюджет. Фінанси.
  10. Інформація про територію відповідної адміністративної одиниці.
  11. Критерії зручності сприйняття інформації.
  12. Додаткові вагомі параметри.
  13. Негативний контент і функції офіційного сайту.

ЗАВАНТАЖИТИ ПОВНИЙ ПЕРЕЛІК ПАРАМЕТРІВ ОДА/КМДА

[/su_spoiler]

[su_spoiler open=”no” style=”fancy” icon=”arrow” title=”Параметри моніторингу Облрад/Київради”]

Параметри для моніторингового дослідження умовно поділяються на змістовні та технологічні:

  • Під змістовним параметром для моніторингу офіційних веб-сайтів розуміється виділена на підставі аналізу нормативно-правових актів, що регулюють питання доступу до інформації про діяльність державних органів, одиниця інформації, яка має бути розміщена на офіційних сайтах центральних органів виконавчої влади з урахуванням компетенції державного органу.
  • Під технологічними параметрами для моніторингу розуміються властивості офіційного сайту, що характеризують технологічні, програмні і лінгвістичні засоби забезпечення користування офіційними сайтами.

Для Моніторингу обласних рад загалом було виділено 171 параметри:

  • 123 – змістовні параметри,
  • 48 – технічні.

Параметри для моніторингового дослідження веб-сайтів обласних рад та Київської міської ради були згруповані за смисловим принципом у такі блоки:

  1. Загальна інформація про обласну, Київську міську раду.
  2. Структура апарату ради.
  3. Відомості про державні інформаційні системи, що перебувають у віданні ради.
  4. Відомості про діяльність ради у в сфері своєї основної компетенції.
  5. Нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції ради.
  6. Відомості про діяльність ради по забезпеченню прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
  7. Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти.
  8. Кадрове забезпечення.
  9. Бюджет. Фінанси.
  10. Критерії зручності сприйняття інформації.
  11. Додаткові вагомі параметри.
  12. Негативний контент і функції офіційного сайту.

ЗАВАНТАЖИТИ ПОВНИЙ ПЕРЕЛІК ПАРАМЕТРІВ ОБЛРАД

[/su_spoiler]

[su_expand more_text=”Розгорнути” less_text=”Згорнути” link_color=”#DD3333″ link_align=”center”]

Рейтинг інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних державних адміністрацій

Рейтинг ОДА 2016р., % 2015р., %
1 Полтавська обласна державна адміністрація 65,13 68,60
2 Закарпатська обласна державна адміністрація 64,63 60,51
3 Донецька обласна державна адміністрація 61,81 38,02
4 Запорізька обласна державна адміністрація 58,62 54,89
5 Рівненська обласна державна адміністрація 57,79 60,72
6 Харківська обласна державна адміністрація 56,29 50,06
7 Івано-Франківська обласна державна адміністрація 52,82 51,56
8 Хмельницька обласна державна адміністрація 52,43 25,65
9 Житомирська обласна державна адміністрація 52,00 35,86
10 Київська міська державна адміністрація 46,46 54,53
11 Луганська обласна державна адміністрація 42,51 36,72
12 Херсонська обласна державна адміністрація 41,82 32,19
13 Дніпропетровська обласна державна адміністрація 41,32 66,34
14 Волинська обласна державна адміністрація 40,85 27,83
15 Черкаська обласна державна адміністрація 40,08 54,33
16 Сумська обласна державна адміністрація 39,71 39,56
17 Миколаївська обласна державна адміністрація 39,46 39,32
18 Вінницька обласна державна адміністрація    38,94 46,98
19 Одеська обласна державна адміністрація 36,93 33,77
20 Львівська обласна державна адміністрація 36,38 49,88
21 Чернігівська обласна державна адміністрація 33,45 42,15
22 Кіровоградська обласна державна адміністрація 31,92 38,36
23 Київська обласна державна адміністрація 31,75 34,05
24 Тернопільська обласна державна адміністрація 25,58 26,69
25 Чернівецька обласна державна адміністрація 22,54 24,95
  44,45 43,74

[/su_expand]

[su_expand more_text=”Розгорнути” less_text=”Згорнути” link_color=”#DD3333″ link_align=”center”]

Рейтинг інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних рад

Рейтинг Обласна рада 2016р., % 2015р., %
1 Рівненська обласна рада 59,02 45,68
2 Житомирська обласна рада 50,29 41,85
3 Закарпатська обласна рада 43,10 36,24
4 Харківська обласна рада 42,02 51,34
5 Вінницька обласна рада 41,17 40,54
6 Полтавська обласна рада 38,68 53,26
7 Хмельницька обласна рада 38,49 36,47
8 Черкаська обласна рада 37,88 46,14
9 Львівська обласна рада 36,83 53,29
10 Сумська обласна рада 34,89 30,06
11 Київська міська рада 34,51 35,66
12 Волинська обласна рада 33,58 36,72
13 Чернігівська обласна рада 32,75 44,69
14 Івано-Франківська обласна рада 32,00 27,15
15 Чернівецька обласна рада 31,79 23,1
16 Донецька обласна рада 31,75 29,08
17 Одеська обласна рада 29,26 33,87
18 Тернопільська обласна рада 27,44 24,58
19 Херсонська обласна рада 27,33 21,01
20 Кіровоградська обласна рада 26,78 28,2
21 Миколаївська обласна рада 26,58 22,79
22 Дніпропетровська обласна рада 26,27 36,51
23 Запорізька обласна рада 23,63 33,17
24 Київська обласна рада 22,8 23,15
  34,54 35,61

[/su_expand]

Проведене ІРРП дослідження продемонструвало, що офіційні веб-сайти наповнюються інформацією недостатньо, оскільки  середній показник відкритості становить:

для обласних держаних адміністрацій та КМДА

  • 44,45% інформації оприлюднено на сайтах;
  • 55,55% інформації недоступно;

для обласних рад та Київськиї міської ради

  • 34,54% інформації оприлюднено на сайтах;
  • 65,46% інформації недоступно.

У порівняні з минулим роком загальний середній показник майже не змінився, але є такі сайти, що значно покращили свій рівень відкритості, а саме:

  • у порівняні з минулим роком показник відкритості веб-сайту Донецької ОДА збільшився на 23,79 відсоткових пункти. У 2015 році показник становив лише 38,02%, а у 2016 році Донецька ОДА посіла третє місце з показником 61,81%;
  • показник Хмельницької ОДА збільшився на 26,81 відсоткових пункти. Так, у  2015 році цей показник становив 25,65%, а у 2016 році – 52,43%.

Лідером рейтингу серед ОДА є сайт Полтавської обласної державної адміністрації, який має коефіцієнт відкритості 65,13%, друге місце посів сайт Закарпатської обласної державної адміністрації (64,63 %), третє – сайт Донецької ОДА (61,81%).

У 2016 році сайт Рівненської обласної ради посів перше місце з показником відкритості 59,02%, збільшивши показник інформаційної відкритості на 13,34 відсоткових пунктів у порівняні з 2015 роком (45,68%).  Друге місце посів сайт  Житомирської обласної ради (50,29%), третє – сайт Закарпатської обласної ради (43,10%).

Моніторинг показав, що 9 сайтів ОДА мають показник відкритості більше 50%, у  решти,  16  –  менше 50%.

Серед сайтів обласних рад рівень відкритості значно нижчий. Так, показник відкритості понад 50% мають лише два веб-сайти,  у інших  22 – менше 50%, причому у 19 з них рівень відкритості  менше 40%.

Проводячи моніторинг, експерти ІРРП намагались не тільки виявити реальний стан наповнення інформацією офіційних веб-сайтів, але й допомогти органам влади створити зручні у користуванні веб-ресурси, щоб громадяни могли швидко та легко знайти необхідну інформацію та отримати електронні послуги. Ми переконані в тому, що офіційні сайти повинні стати не лабіринтом для громадянина, а його провідником. В ідеалі будь-хто з користувачів повинен довіряти сайтам органів влади та отримувати необхідну інформацію та послуги, не виходячи з дому.

«Проводячи моніторинг з року в рік та спілкуючись з людьми, відповідальними за наповнення веб-сайтів органів влади, можемо зауважити, що інтерес до нашої роботи зростає. Це, зокрема, пов’язано з тим, що держава не проводить ніякої роз’яснювальної роботи з розпорядниками інформації стосовно наповнення офіційних веб-сайтів, а законодавець щороку додає нові види інформації, яка повинна оприлюднюватись на сайтах. Наші параметри для моніторингових досліджень акумулюють всі види інформації, яка повинні бути на сайтах органів влади, зважаючи на повноваження кожного органу влади, при цьому параметри зведено у логічні групи та підгрупи. Відтак, працівники інформаційних відділів, можуть брати за основу параметри моніторингу та створювати або модифікувати свої сайти, використовуючи напрацювання моніторингових досліджень», –  сказала керівник проекту Людмила Панкратова.

СудіПроект «Сприяння прозорості влади: моніторинг відкритості  веб-сайтів центральних органів виконавчої влади, судів та місцевих органів влади України» проведено за фінансової підтримки Міністерства зовнішніх справ Чеської Республіки

Інститут розвитку регіональної преси (ІРРП, www.irrp.org.ua) – неприбуткова громадська організація, заснована у серпні 2006 року, яка сприяє розбудові демократичного громадянського суспільства шляхом розвитку професійних, життєздатних та плюралістичних ЗМІ в Україні.

[/su_tab]

[su_tab title=”2015 рік”]

3 липня 2015 року Інститут розвитку регіональної преси (ІРРП) оприлюднив рейтинг інформаційної відкритості 49 сайтів органів влади України обласного рівня та міста Києва. Таке дослідження в Україні було проведено вперше.

Його головна мета – визначити чи розміщено на сайтах інформацію, яку органи влади зобов’язані оприлюднювати для громадськості, наскільки повно та доступно представлена ​​наявна інформація про діяльність влади.

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title=”Порядок проведення досліджень та взаємодії з представниками державних органів”]

Моніторингові дослідження проводяться експертами ІРРП, які пройшли навчання в Інституті розвитку свободи інформації (РФ).

Про початок проведення Моніторингу державні органи виконавчої влади, інші органи влади повідомляються офіційними листами, відправленими рекомендованими поштовими повідомленнями та на електрону адресу.

Перед визначенням остаточних результатів моніторингу заповнені моніторингові таблиці направляються на електронні адреси в усі органи, веб-сайти яких досліджувалися, з супровідними листами та пропозиціями внести відповідні зауваження, доповнення, застереження. В листах вказано період взаємодії — визначено дату, до якої приймаються зауваження. Вказано, також, телефон та електронна адреса, на яку направляються зауваження.

Після закінчення терміну для отримання зауважень експерти повторно досліджують веб-сайти та вносять виправлення в таблиці, враховуючи або відхиляючи зауваження.

Далі оголошується дата оприлюднення рейтингу відкритості. Після цього направляються запрошення на прес-конференцію, де проводиться оголошення результатів роботи по Моніторингу та надаються рекомендації щодо роботи офіційних веб-сайтів.

[/su_spoiler]

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title=”Предмет моніторингу ОДА/КМДА”]

  1. Вінницька обласна державна адміністрація
  2. Волинська обласна державна адміністрація 
  3. Дніпропетровська обласна державна адміністрація
  4. Донецька обласна державна адміністрація 
  5. Житомирська обласна державна адміністрація 
  6. Закарпатська обласна державна адміністрація 
  7. Запорізька обласна державна адміністрація 
  8. Івано-Франківська обласна державна адміністрація 
  9. Київська обласна державна адміністрація 
  10. Кіровоградська обласна державна адміністрація
  11. Луганська обласна державна адміністрація
  12. Львівська обласна державна адміністрація 
  13. Миколаївська обласна державна адміністрація 
  14. Одеська обласна державна адміністрація 
  15. Полтавська обласна державна адміністрація 
  16. Рівненська обласна державна адміністрація 
  17. Сумська обласна державна адміністрація 
  18. Тернопільська обласна державна адміністрація 
  19. Харківська обласна державна адміністрація 
  20. Херсонська обласна державна адміністрація 
  21. Хмельницька обласна державна адміністрація 
  22. Черкаська обласна державна адміністрація 
  23. Чернівецька обласна державна адміністрація 
  24. Чернігівська обласна державна адміністрація 
  25. Київська міська державна адміністрація 

[/su_spoiler]

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title=”Предмет моніторингу Облрад/Київради”]

  1. Київська міська рада
  2. Вінницька обл. рада
  3. Волинська обл. рада
  4. Дніпропетровська обл. рада
  5. Донецька обл. рада
  6. Житомирська обл. рада
  7. Закарпатська обл. рада
  8. Запорізька обл. рада
  9. Івано-Франківська обл. рада
  10. Кіровоградська обл. рада
  11. Луганська обл. рада
  12. Львівська обл. рада
  13. Миколаївська обл. рада
  14. Одеська обл. рада
  15. Полтавська обл. рада
  16. Рівненська обл. рада
  17. Сумська обл. рада
  18. Тернопільська обл. рада
  19. Харківська обл. рада
  20. Херсонська обл. рада
  21. Хмельницька обл. рада
  22. Черкаська обл. рада
  23. Чернівецька обл. рада
  24. Чернігівська обл. рада

[/su_spoiler]

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title=”Параметри моніторингу ОДА/КМДА”]

Параметри для моніторингового дослідження умовно поділяються на змістовні та технологічні:

  • Під змістовним параметром для моніторингу офіційних веб-сайтів розуміється виділена на підставі аналізу нормативно-правових актів, що регулюють питання доступу до інформації про діяльність державних органів, одиниця інформації, яка має бути розміщена на офіційних сайтах центральних органів виконавчої влади з урахуванням компетенції державного органу.
  • Під технологічними параметрами для моніторингу розуміються властивості офіційного сайту, що характеризують технологічні, програмні і лінгвістичні засоби забезпечення користування офіційними сайтами.

Для Моніторингового дослідження веб-сайтів обласних державних адміністрацій (ОДА) загальна кількість параметрів склала 224:

  • 173 з яких – змістовні,
  • 46 – технологічні,
  • та 5 параметрів, які стосуються негативного контенту.

Параметри для моніторингового дослідження веб-сайтів обласних державних адміністрацій та Київської міської державної адміністрації були згруповані за смисловим принципом у такі блоки:

  1. Загальна інформація про ОДА, включаючи контактну та відомості про керівництво;
  2. Структура ОДА, а саме про територіальні підрозділи, про районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації (РДА), консультативні та дорадчі органи, а також про підприємства та установи, організації, що належать до сфери управління ОДА.
  3. Відомості про діяльність ОДА.
  4. Нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції ОДА.
  5. Відомості про діяльність ОДА по забезпеченню прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а саме про роботу зі зверненнями фізичних та юридичних осіб із загальних питань, включаючи запити про надання інформації та адміністративні послуги;
  6. Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти.
  7. Кадрове забезпечення.
  8. Бюджет. Фінанси.
  9. Критерії зручності сприйняття інформації.

ЗАВАНТАЖИТИ ПОВНИЙ ПЕРЕЛІК ПАРАМЕТРІВ ОДА/КМДА

[/su_spoiler]

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title=”Параметри моніторингу Облрад/Київради”]

Для Моніторингу обласних рад загальна кількість параметрів склала 164:

  • 118 з яких – змістовні,
  • 41 – технологічні,
  • та 5 параметрів, які стосуються негативного контенту.

Параметри для моніторингового дослідження веб-сайтів обласних державних адміністрацій та Київської міської державної адміністрації були згруповані за смисловим принципом у такі блоки:

  1. Загальна інформація про обласну, Київську міську раду, включаючи контактну інформацію про керівництво та про депутатів ради та склад Президії;
  2. Структура апарату ради: відомості про структурні підрозділи ради, відомості про консультативні та дорадчі органи, включаючи громадські, відомості про підприємства та установи, організації, що належать до сфери управління ради.
  3. Відомості про державні інформаційні системи , що перебувають у віданні ради.
  4. Відомості про діяльність ради у сфері своєї основної компетенції.
  5. Нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції ради.
  6. Відомості про діяльність ради по забезпеченню прав, свобод та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
  7. Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти.
  8. Кадрове забезпечення.
  9. Бюджет. Фінанси.
  10. Критерії зручності сприйняття інформації.

[/su_spoiler]

[su_expand more_text=”Розгорнути” less_text=”Згорнути” link_color=”#DD3333″ link_align=”center”]

Рейтинг інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних державних адміністрацій

Рейтинг ОДА Адреса сайту 2015., %
1 Полтавська ОДА http://www.adm-pl.gov.ua/ 68,60
2 Дніпропетровська ОДА http://www.adm.dp.gov.ua/ 66,34
3 Рівненська ОДА http://www.rv.gov.ua 60,72
4 Закарпатська ОДА http://www.carpathia.gov.ua/ 60,51
5 Запорізька ОДА http://www.zoda.gov.ua/ 54,89
6 Київська міська держ. адм. http://kievcity.gov.ua/ 54,53
7 Черкаська ОДА http://ck-oda.gov.ua/ 54,33
8 Івано-Франківська ОДА http://www.if.gov.ua/ 51,56
9 Харківська ОДА http://www.kharkivoda.gov.ua/ 50,06
10 Львівська ОДА http://loda.gov.ua/ 49,88
11 Вінницька ОДА http://www.vin.gov.ua/ 46,98
12 Чернігівська ОДА http://cg.gov.ua/ 42,15
13 Сумська ОДА http://sm.gov.ua 39,56
14 Миколаївська ОДА http://www.mykolayiv-oda.gov.ua/ 39,32
15 Кіровоградська ОДА http://kr-admin.gov.ua 38,36
16 Донецька ОДА http://donoda.gov.ua 38,02
17 Луганська ОДА https://www.facebook.com/odalug 36,72
18 Житомирська ОДА http://oda.zt.gov.ua/ 35,86
19 Київська ОДА http://www.kyiv-obl.gov.ua/ 34,05
20 Одеська ОДА http://oda.odessa.gov.ua/ 33,77
21 Херсонська ОДА http://www.khoda.gov.ua/ 32,19
22 Волинська ОДА http://voladm.gov.ua/  27,83
23 Тернопільська ОДА http://www.oda.te.gov.ua/ 26,69
24 Хмельницька ОДА http://www.adm.km.ua/ 25,65
25 Чернівецька ОДА http://www.oda.cv.ua/ 24,95
43,74

[/su_expand]

[su_expand more_text=”Розгорнути” less_text=”Згорнути” link_color=”#DD3333″ link_align=”center”]

Рейтинг інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних рад

Рейтинг  ОДА  Адреса сайту  2015 р., %
1 Львівська обл. рада http://www.oblrada.lviv.ua/ 53,29
2 Полтавська обл. рада http://oblrada.pl.ua/ 53,26
3 Харківська обл. рада http://www.oblrada.kharkov.ua/ 51,34
4 Черкаська обл. рада http://www.oblradack.gov.ua/ 46,14
5 Рівненська обл. рада http://oblrada.rv.ua/ 45,68
6 Чернігівська обл. рада http://www.chernihiv-oblrada.gov.ua/ 44,69
7 Житомирська обл. рада http://zt.gov.ua/ 41,85
8 Вінницька обл. рада http://www.vinrada.gov.ua 40,54
9 Волинська обл. рада http://volynrada.gov.ua/ 36,72
10 Дніпропетровська обл. рада http://oblrada.dp.ua/ 36,51
11 Хмельницька обл. рада http://oblrada.km.ua/ 36,47
12 Закарпатська обл. рада http://zakarpat-rada.gov.ua/ 36,24
13 Київська міська рада http://kmr.gov.ua/ 35,66
14 Одеська обл. рада http://oblrada.odessa.gov.ua/ 33,87
15 Запорізька обл. рада http://www.rada.zp.ua/ 33,17
16 Сумська обл. рада http://sorada.gov.ua/ 30,06
17 Донецька обл. рада http://sovet.donbass.com 29,08
18 Кіровоградська обл. рада http://www.oblrada.kirovograd.ua/ 28,2
19 Івано-Франківська обл. рада http://www.orada.if.ua/ 27,15
20 Тернопільська обл. рада http://www.obl-rada.te.ua/ 24,58
21 Київська обл. рада http://kor.gov.ua/ 23,14
22 Чернівецька обл. рада http://oblrada.cv.ua/ 23,1
23 Миколаївська обл. рада http://www.oblrada.mk.ua/ 22,79
24 Херсонська обл. рада http://www.oblrada.ks.ua/ 21,01
25 Луганська обл. рада http://oblrada.lg.ua/ сайт відсутній
34,18

[/su_expand]

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title= “Аналітична інформація до рейтингу ОДА”]

Загальний показник інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних державних адміністрацій до комунікацій становив 43%. Однак, в період комунікацій відмічалась дуже низька активність представників ОДА та приріст становив лише 1%.

Таким чином, загальний показник у 2015 році становив 44%.

Загальний показник інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних державних адміністрацій, 2015р.

ОДА1

Лише 9 веб-сайтів мають показник інформаційної відкритості на рівні, або більше 50%. Всі інші навіть половини інформації не публікують, також багато застарілої інформації.

Рівень відкритості інформації офіційних сайтів ОДА по суспільно-важливим параметрам, 2015р.

ОДА2

[/su_spoiler]

[su_spoiler style=”fancy” icon=”arrow” title= “Аналітична інформація до рейтингу Облрад”]

Загальний рівень інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних рад України у 2015 році складає лише 34%.

Рівень інформаційної відкритості офіційних веб-сайтів обласних рад, 2015 р.

ОДА3

Більшість інформації, а саме 66% є закритою. Що не відповідає вимогам чинного законодавства та ускладнює комунікації між владою та громадянами.

Під час взаємодії представники обласних рад не дуже активну участь брали в комунікаціях та загальний показник відкритості за цей період підвищився лише на 0,79%, що становить менше навіть одного відсотка.

Треба відзначити високу активність представників Хмельницької обласної ради. Рівень інформаційної відкритості за період комунікацій покращився на 14,57%.

Також в період комунікацій працювали над своїми веб-сайтами Львівська та Харківська обласні ради, які на незначний відсоток покращили свій показник. Але саме завдяки активній роботі показник відкритості Харківської обласної ради перевищив 50% та веб-сайт посів третє місце у списку рейтингу з показником 51,34%.

Друге місце зайняв веб-сайт Полтавської обласної ради з показником відкритості 53,26%.

Лідером рейтингу (перше місце) став веб-сайт Львівської обласної ради з показником інформаційної відкритості 53,29%.

Кількість офіційних веб-сайтів обласних рад, рівень відкритості яких становить більше 50% становить лише 3, та 22 веб-сайти мають інформаційну відкритість менше 50%.

Під час проведення конференції, яка відбулася 6 липня 2015 року, представники обласних рад відмітили необхідність проведення моніторингового дослідження, оскільки електроне врядування в регіонах на дуже низькому рівні. Низька активність в період комунікацій пояснюється тим, що працівники обласних рад майже не користуються електронною поштою. Після конференції та обґрунтування експертами необхідності спілкування в електронному форматі та розвитку електронного врядування в цілому, представники обласних рад висловили бажання приймати активну участь у налагоджені ефективного зв’язку між владою та громадянами через покращення роботи власних веб-ресурсів.

Рівень відкритості інформації офіційних сайтів обласних рад по суспільно-важливим параметрам, 2015 р.

ОДА4

Вище представлена таблиця інформаційної відкритості по суспільно важливим параметрам. На дуже низькому рівні, а саме 1,8%, відомості про заходи щодо попередження чи ліквідації надзвичайних подій в сфері компетенції ради, це свідчить про те, що така інформація майже відсутня на офіційних веб-сайтах обласних рад України.

Інші параметри також не перевищують навіть 50%, лише відомості про проекти рішень ради представлені на половину.

Загальний рейтинг свідчить про те, що треба удосконалювати офіційні веб-сайти для подальшого розвитку електронного врядування.

[/su_spoiler]

СудіПроект «Сприяння прозорості влади: моніторинг відкритості веб-сайтів центральних органів виконавчої влади, судів та місцевих органів влади України» в 2016 році виконується спільно з чеською неурядовою організацією «Transitions» за підтримки Міністерства зовнішніх справ Чеської Республіки.

[/su_tab]

[/su_tabs]

Для отримання юридичної допомоги
заповніть анкету

П.І.Б.*

Організація

E-mail*

Телефон

Деталі звернення

Яка юридична допомога вам потрібна? *

Юридична консультаціяДопублікаційна експертизаПравовий захист у судіСкладання інформаційного запиту

Завантажте документи/файли

* - обов'язкові поля

×














×