Доступ до інформації |

Чому Фейсбук залишиться раєм для політичних маніпуляцій (переклад статті, опублікованої в The Guardian)

Фото взяте з сайту theguardian.com

Автор статті «Чому у Фейсбука проблеми через обробку даних» (The Guardian, 8 жовтня) Джон Нотон стверджує, що Марк Цукерберг не відмовиться від надприбутків навіть заради демократії. Саме бізнес-модель Фейсбуку дозволяє політичним діячам маніпулювати користувачами.

Читайте статтю українською в перекладі стажерки ІРРП Наталі Жачек.

Освіта, яка не готує до життя

Одна з моїх улюблених книг – “Освіта Генріха Адамса” (опублікована в 1918 році). Ця книга про роздуми в старості, написані спадкоємцем однієї з елітних родин Бостона, про те, як змінився світ протягом його життя, і про те, як формальна освіта не підготувала його до подій, які йому довелося пережити. Основою цієї освіти були класика, історія та література, що зробило його неспроможним , як він зазначив, мати справу з впливом науки та техніки.

Нещодавно я знову перечитав Адамса і піймав себе на думці, що зараз є запит на подібну книгу “Освіта Марка Цукерберга”. Ця книга піднімала б аналогічні теми, а саме те, як освіта головного героя зробила його неспроможним зрозуміти світ, в якому він народився.

Адже хоча молодий Цукерберг мав отримати диплом магістра з психології Гарвардського університету, однак переважно він відвідував заняття з комп’ютерних технологій, а далі започаткував Фейсбук та покинув навчання. І виявляється, що саме через незакінчену освіту він зараз збентежений та не здатен приймати рішення в політично поляризованому та складному світі.

Зарозумілий інтелектуал

Найбільше вражає дивовижне поєднання високого інтелекту, наївності та зарозумілості засновника Фейсбуку. У лютому, коли він нарешті почав розуміти, що вибори Дональда Трампа можуть вказати нам на щось важливе та тривожне про стан американського суспільства, він написав довжелезного листа своїм 86 мільйонам фоловерів.

Лист починався зі слів “Сьогодні я хочу зосередити увагу на найважливішому питанні для всіх: чи будуємо ми такий світ, якого ми всі хочемо?” Поміркуйте лише на мить: зверніть увагу на імперське, зверхнє “ми” та приховане припущення, що можна побудувати єдиний світ, якого всі хочуть.

Далі послання продовжується в такому ж дусі. “Зараз прогрес вимагає, щоб людство збиралося разом, і не лише як міста чи нації, але й як глобальна спільнота”. І звичайно, Фейсбук забезпечить створення саме такої спільноти: адже вже зараз ця мережа налічує понад два мільярди користувачів, що значно перевищує населення Китаю.

Зручна машина для маніпуляцій

Коли люди почали усвідомлювати, що потужна машина цільових рекламних оголошень, яку побудували Цукерберг та його партнери, могла бути використана для того, щоб підштовхнути виборців Клінтона до Трампа, Цукерберг відповів не лише запереченням, але й недовірою.

Пізніше, коли з’явилися докази, що його машина дійсно була “зброєю” в руках політичних діячів для надсилання так званих “темних постів” окремим користувачам, він швидко перейшов від недовіри до скептицизму. Коли докази стали беззаперечними – висловив готовність «вирішити» проблему технологічними засобами.

Крім того, він почав заспокоювати всіх маніпуляцією, що оскільки всі сердиті на Фейсбук,  це означає, що компанія робить правильні речі. “Трамп каже, що Фейбук проти нього”, – написав він. “Ліберали кажуть, що ми допомагали Трампу. Обидві сторони засмучені ідеями та контентом, які їм не подобаються. Саме таким є управління платформою, яка відкрита для всіх ідей “.

У відповідь на кризу Цукерберг змальовує Терезу Мей як Ейнштейна. І це дивна головоломка. Бо ми знаємо, що цей хлопець не дурний. Чому ж він поводиться як ідіот? Відповідь полягає в тому, що він не може зрозуміти причини проблеми, тому що тоді йому довелося б визнати неприємну правду, що причина полягає в бізнес-моделі компанії Фейсбук.

Монетизація особистих даних

Фейсбук, так само як і Google, – це видобувна компанія, як ExxonMobil або Glencore. Він “видобуває”, фільтрує, агрегатує і продає особисті дані та інформацію про онлайн активність своїх користувачів рекламодавцям, які потім використовують це для створення таргетованої реклами.

Ці дані безумовно цінні. Наприклад, зараз компанія заробляє приблизно 20 доларів США в рік за одного користувача (якщо брати користувачів з США та Канади) шляхом монетизації особистих даних.

З точки зору суспільства, недоліком такої системи, яка забезпечує ці надходження, є те, що вона дозволяє  політичними діячами легко маніпулювати суспільною думкою, як ми бачили на прикладі того, як російська сторона використовувала це на виборах 2016 року.

Нічого не міняти заради надприбутків

З огляду на величезні прибутки, які забезпечує цей золотий гусак, стає зрозумілим, чому Цукерберг не хоче робити або казати чогось, що може йому зашкодити. Саме тому не йдеться про альтернативні бізнес-моделі, які могли б дозволити компанії вижити, не підриваючи демократичні процеси.

Наприклад, можна було б уявити чесну бізнес-модель, яка пропонувала б людям купувати щорічну підписку на сервіс, який не використовував би 98 пунктів даних, які компанія має на кожного користувача. Користувачам Фейсбуку довелося б сплачувати лише 20 доларів на рік за задоволення ділитися один з одним фотографіями веселих котиків.

Яка ймовірність того, що такий сервіс працюватиме? Ви знаєте відповідь. Саме тому Цукерберг буде продовжувати мовчати про ганебну реальність, щоб підтримувати роботу свого банкомату.

85 total views, 1 views today